**“学先进 勇担当”典范对比：阿拉善盟李海珑法治担当实践分析**

一、引言：法治担当的时代背景

在新时代背景下，法治已成为国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。作为阿拉善盟“担当作为好干部”的代表，李海珑以其坚定的法治信念和卓越的治理能力，成为法治担当的典范。本文旨在通过对比分析，揭示其法治实践的独特之处。

二、法治担当的对比分析框架

2.1 法治理念与实践的对比

李海珑模式：李海珑始终坚持“以法为纲守初心，循法而治担使命”的法治理念，将法治精神贯穿于工作始终。他积极推动法治宣传教育，提高群众法治意识，同时严格依法行政，确保每一项决策都在法律框架内进行。 其他模式：部分地区在法治建设中，存在法治理念不坚定、依法行政力度不够等问题，导致法治实践效果不佳。

2.2 治理成效的对比

数据支撑：在李海珑的推动下，阿拉善盟法治建设取得了显著成效。据统计，近五年来，该地区行政诉讼案件数量明显下降，法治满意度持续提升，法治环境不断优化。 对比分析：相比之下，一些地区由于法治建设滞后，行政诉讼案件频发，法治环境不佳，影响了社会稳定和经济发展。

三、李海珑法治担当的优缺点分析

3.1 优点

• 坚定的法治信念：李海珑始终坚守法治底线，将法治作为治理的基石。
• 卓越的治理能力：他善于运用法治思维和法治方式解决问题，推动法治建设取得实效。
• 广泛的群众基础：通过法治宣传教育，他赢得了群众的信任和支持，为法治建设奠定了坚实的群众基础。

  3.2 缺点与挑战

• 法治资源有限：在法治建设中，李海珑面临法治资源不足的挑战，如专业人才短缺、资金不足等。
• 法治环境复杂：部分地区法治环境复杂，法治建设难度较大，需要李海珑等干部付出更多努力。

  四、适用场景说明

  李海珑的法治担当模式适用于以下场景：

• 法治建设滞后地区：这些地区需要借鉴李海珑的法治理念和实践经验，推动法治建设取得突破。
• 社会治理复杂地区：在这些地区，法治是维护社会稳定和促进经济发展的重要手段，李海珑的法治担当模式具有借鉴意义。
• 群众法治意识淡薄地区：通过加强法治宣传教育，提高群众法治意识，是李海珑法治担当模式的重要一环，适用于此类地区。

  五、对比表格

  对比维度	李海珑法治担当模式	其他模式
  法治理念	坚定、明确	不够坚定、模糊
  治理能力	卓越、高效	一般、低效
  治理成效	显著、持续提升	不佳、波动较大
  群众基础	广泛、深厚	有限、薄弱
  面临的挑战	法治资源有限、法治环境复杂	法治建设滞后、治理难度大

  六、智能判断：是否需要插入Q&A部分

  Q1：李海珑的法治担当模式对其他地区有何启示？ A：李海珑的法治担当模式强调了法治在治理中的重要性，为其他地区提供了宝贵的经验。其他地区应借鉴其法治理念和实践经验，加强法治建设，提高治理能力。 Q2：在法治建设中，如何克服法治资源有限的挑战？ A：在法治建设中，面对法治资源有限的挑战，可以通过加强人才培养、拓宽资金来源等方式加以克服。同时，应充分利用现有资源，提高资源利用效率。

  

  七、结论

  综上所述，李海珑作为阿拉善盟“担当作为好干部”的代表，在法治建设中展现了坚定的法治信念和卓越的治理能力。通过对比分析，我们发现其法治担当模式具有显著的优势和广泛的适用性。然而，也面临着法治资源有限和法治环境复杂等挑战。因此，在推广李海珑法治担当模式的过程中，应充分考虑地区差异和实际情况，因地制宜地加以应用。